父母为子女出资购房是借款还是赠与?

父母为子女婚后购房出资的性质认定?

　　性质认定的核心在举证责任。主张借贷关系成立的一方，要证明出资时双方有借款的合意。借条是最直接的证据，但不是唯一。转账备注写了借款、微信聊天里提过还钱或补欠条、通话录音里算过利息，这些都能支撑借贷关系。什么都没有，只有父母事后说当时是借的，法院不会轻易认定。

　　主张赠与的一方同样要举证。子女或配偶说这笔钱是父母送的，得拿出父母当时有赠与意思的证据。实务中法院的倾向是，父母出资为子女改善居住条件符合日常情理，赠与的可能性高于借贷。这个倾向不等于自动推定赠与，只是说在证据两空的情况下，主张借贷的一方要承担更重的证明负担。

　　事后补的借条证明力很弱。子女夫妻关系恶化、离婚诉讼已经启动之后，父母和子女补签的借条，法院会重点审查形成时间和背景。只有出资方子女签字、配偶没有签名的借条，在没有其他证据印证的情况下，很难被认定为夫妻共同债务。出资当时就把话说清楚、把字签了，比事后补什么都强。

　　最高院解释二第八条不解决性质问题。这条规则处理的是：在已经认定为赠与的前提下，房子归谁、要不要补偿另一方。它区分全额出资和部分出资，给出归属和补偿的判定框架，但出资到底是借还是送，回到民法典合同编和证据规则去判断。把解释二当成性质认定的依据，方向就偏了。

　　解释一第二十九条是另一条常被援引的规则。婚后父母出资，有约定从约定，没有约定或约定不明的，按夫妻共同财产原则处理，即认定为对夫妻双方的赠与。这条规则的适用前提同样是约定不明，它给出的是约定不明时的默认走向，不是否定借贷关系的存在。有证据证明是借款的，回到借贷规则，不适用这条默认赠与。

　　出资性质认定还有一层时间维度。婚前出资和婚后出资的规则不同，登记在一方名下和登记在双方名下的后果也不同。婚前父母出资登记在自己子女名下的，原则上属于子女婚前个人财产;婚后出资的，才进入夫妻共同财产和赠与默认规则的讨论范围。定性之前先把出资时间、登记主体、婚姻状态三个坐标定下来，结论才有依据。

父母为子女出资购房是借款还是赠与?

　　看证据。借贷和赠与是两种完全不同的法律关系，认定哪一种，看的是出资当时双方的真实意思，不是事后谁的说法更动听。父母说是借的，子女配偶说是送的，法院回到出资的时间点，看有没有材料能还原当时的约定。

　　借条是关键，但不是唯一。父母子女之间借款不出具借据，符合生活常理，法院不会因为没有借条就直接否定借贷关系。微信聊天记录里提到过还钱、补欠条、计算利息，或者转账时备注了借款，这些都能补上借条的缺口。反过来，有借条但只有子女一方签字、配偶不知情，借条的效力就打折扣了。

　　赠与的证明标准更高。主张赠与的一方要证明父母有明确的无偿给予的意思。司法实践中，赠与事实的证明标准要求达到排除合理怀疑的程度，高于一般事实的高度盖然性。拿不出父母说过不用还的证据，赠与的主张很难成立。法院不会因为父母子女关系近，就默认钱是送的。

　　出资时怎么做，决定日后怎么判。想保留追索权的，出资时让子女和配偶共同签借条，转账备注写借款。想明确只给子女一方的，签赠与合同写明只赠与子女个人，最好公证。两种安排都有法律依据，怕的是出资时什么都不说，离婚时各执一词。证据做在前面，比事后找律师管用。