解除权行使期限的法律规定是怎样的?

解除权行使期限的法律规定是怎样的?

　　解除权行使期限的法律规定以《民法典》第五百六十四条为核心，构建起“约定优先、法定补充”的双重框架。

　　法律或当事人明确约定解除权行使期限，期限届满未行使的，权利消灭。

　　在无约定或约定无效时，解除权行使期限分为两种情形：

　　1. 自解除权人知道或应当知道解除事由之日起一年内不行使，权利消灭;

　　2. 经对方催告后，在合理期限内不行使，权利亦消灭。

　　这里的“一年”为法定最长保护期，起算点为权利人“知道或应当知道”解除事由之日，例如买受人收到开发商延期交房通知时。

　　而“合理期限”需综合合同性质、交易习惯等因素判断，租赁合同中，承租人拖欠租金，出租人催告后，合理期限可能为15日至30日;对于长期履行的建设工程合同，合理期限可能延长至3个月。

　　特殊合同类型中，法律可能对行使期限作出特别规定。

　　《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，买受人请求解除合同的，应予支持。此类规定优先于一般法定一年期限，但当事人另有约定的除外。

解除权行使期限可以中断吗?

　　解除权行使期限属于除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断和延长规则。

　　根据《民法典》第一百九十九条，撤销权、解除权等权利的存续期间，自权利人知道或应当知道权利产生之日起计算，不因任何事由中断或延长。

　　除斥期间与诉讼时效的核心区别在于诉讼时效届满后，权利人丧失胜诉权，但实体权利仍存在;而除斥期间届满后，权利本身消灭，合同效力不受影响。

　　在借款合同中，债权人未在三年诉讼时效内起诉，仍可要求债务人履行，但债务人可主张时效抗辩;而解除权人未在一年除斥期间内行使解除权，则解除权彻底消灭，合同继续有效，当事人只能通过协商或诉讼主张违约责任。

　　实践中，部分当事人误将“催告”视为中断事由，认为对方催告后期限重新计算。然而，催告的作用仅是明确合理期限的起算点，而非中断原期限。