医院打吊瓶过敏是医疗事故吗

一、输液过敏医院要承担赔偿责任吗

　　赔不赔，看医院在用药和抢救两个环节有没有过错。用药前按规范询问过敏史、对需要皮试的药物完成皮试、用药过程中观察到位，过敏发生后立即停药并采取抗过敏抢救措施，医院履行了这些义务的，过敏反应属于现有医学条件下难以完全避免的医疗意外，医院不承担赔偿责任。

　　过错的表现形式集中在几个地方。用药前没有询问患者过敏史，或者患者已经明确告知过敏史仍然使用相关药物，过错直接成立。需要皮试的药物没有做皮试，或者皮试操作不规范、结果判读错误就继续用药，属于违反诊疗规范。

　　患者自身体质特殊不当然免除医院的全部义务。部分药物过敏在现有医学条件下无法通过皮试完全排除，迟发型过敏反应确实存在。医院以体质特殊主张免责，需要证明自己已经尽到了与医疗水平相应的注意义务。

　　赔偿责任的比例按过错程度划分。医院漏问过敏史、未做皮试，与过敏损害之间有直接因果关系，承担的比例较高。医院主要过错在过敏后处置不及时、抢救不到位，责任比例看处置延误对损害扩大的影响程度。患者自身特殊体质对损害后果有影响的，法院会在划分责任时予以考虑，相应扣减医院承担的份额。

二、输液过敏医院全责吗

　　不一定全责。输液过敏的损害后果往往是医院过错和患者体质因素共同作用的结果，法院在划分责任时会审查两个方面的原因力。医院存在未询问过敏史、未做皮试、抢救不及时等过错，患者自身又属于特殊过敏体质，损害的发生和扩大与体质因素有关联的，医院承担的是按份责任，不是全责。

　　医院全责的认定要求损害完全归因于医疗过错。患者没有特殊体质因素，过敏完全由医院用药错误或者未做皮试导致，医院的全责才有成立空间。患者本身对所用药物高度敏感，这种敏感性在现有医学条件下难以预见，损害后果部分由体质因素造成，法院通常不会判医院全赔。原因力鉴定在这类案件中起关键作用，鉴定给出的参与度程度直接决定赔偿比例。

　　实务中医院承担主要责任的情形更常见。医院在用药前评估环节存在明显疏漏，过敏发生后处置又有延误，过错程度较重，法院可能判定医院承担较大比例的责任。比例的确定需要结合病历记录、鉴定意见和庭审情况综合判断，不是固定数值。患者主张全责，需要排除自身体质因素对损害后果的影响，举证难度较大。

　　患者自身的过错也会影响责任划分。患者明知自己对某类药物过敏，就诊时没有告知医务人员，或者没有按医嘱配合观察，导致过敏反应未能及时发现，法院会认定患者存在一定过错，相应减轻医院的责任。医院全责的成立条件比患者通常预期的要严格，主张赔偿时把重点放在医院过错的具体事实上，比笼统要求全责更实际。

三、医院打吊瓶过敏是医疗事故吗

　　不一定是医疗事故。医疗事故的认定有法定构成要件，核心是医务人员在诊疗活动中有过失、过失造成了患者人身损害、过失与损害之间有因果关系。输液过敏是否构成医疗事故，取决于医院在用药和抢救过程中有没有违反诊疗规范的过失行为，不取决于过敏这个结果本身。

　　过敏属于医疗意外的情形，不构成医疗事故。医院按规范询问了过敏史、做了必要的皮试、用药过程符合操作要求，患者因为特殊体质发生难以预见的过敏反应，医务人员主观上没有过失，损害后果不是医疗过失造成的，属于医疗意外。医疗意外不构成医疗事故，医院不承担医疗事故赔偿责任。

　　医院在用药环节有过失的，可能构成医疗事故。未做皮试就直接用药、明知患者有过敏史仍然使用禁忌药物、过敏发生后没有采取必要抢救措施，这些行为违反了诊疗护理规范，过失成立。过失与过敏损害之间有因果关系的，医疗事故的构成要件就齐备了。过失程度和损害后果的严重程度影响事故等级的认定，不影响事故是否成立的判断。

　　医疗事故的等级划分与赔偿责任不是一回事。事故等级按患者人身损害程度分为四级，一级最重，四级最轻。等级高说明损害重，不说明赔偿比例高。赔偿比例看的是过失对损害的参与度，轻微过失造成严重损害的，等级可能不低，但医院承担的赔偿比例未必高。

　　患者维权时不要把医疗事故鉴定作为唯一路径。医疗事故鉴定和医疗损害鉴定是两套程序，后者在民事诉讼中更常用。法院审理医疗损害责任纠纷，依据的是过错责任原则，不是必须拿到医疗事故鉴定结论才能判赔。医院有过错、过错与损害有因果关系，法院就可以判决赔偿。

　　医疗事故鉴定本身的启动也有讲究。医患双方可以共同委托鉴定，一方单独委托的，另一方不认可时法院可能重新鉴定。进入诉讼后由法院委托的鉴定，公信力更强，采信度更高。患者自行找机构做的鉴定，医院提出异议的，法院通常不会直接采纳。