学生自习看恐怖片被吓病索赔3万会怎么判？

学生自习看恐怖片被吓病索赔3万会怎么判?

　　横州市人民法院经审理认为，子涵的病情与观看恐怖电影存在直接因果关系，但需结合学校管理过失与学生自身因素综合判定责任比例。

　　法院指出，观影活动虽经学校同意组织，但校方未对影片内容进行严格审查，亦未在观影过程中实施必要管理，存在过失。

　　同时，子涵作为限制民事行为能力人，虽同意观看影片且未提出拒绝，但其对恐怖内容的认知能力有限，且无证据显示其存在潜在精神疾病史。

　　最终，法院酌定学校承担30%责任，剩余70%责任由子涵自行承担。

　　限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应承担侵权责任。本案中，学校对观影活动的组织与管理存在疏漏，未履行“合理注意义务”，符合侵权责任构成要件。

　　法院援引医疗机构出具的《出院记录》及《疾病证明书》，确认子涵观影后症状具有连续性，且无家族病史证据，排除其他致病因素，认定影片刺激是疾病直接诱因。

　　学校为在校学生投保了校方责任保险，每名学生赔偿限额为50万元。法院判决保险公司直接向子涵赔付9182元(按30%责任比例计算)，体现了保险机制对教育机构责任的分散功能。

学校对学生的责任有哪些?

　　根据《教育法》第30条与《民法典》第1200条，学校责任涵盖以下方面：

　　1. 教育教学安全

　　提供符合安全标准的设施设备，定期检查维修体育器材、实验室设备等。

　　2. 日常管理义务

　　制定并执行校规校纪，制止学生危险行为。

　　3. 紧急情况处置

　　发生事故后及时救助并通知监护人。

　　学校仅对“可预见、可防范”的风险承担责任。学生自习课观看恐怖片的风险具有可预见性，学校应通过内容审查或家长告知等方式防范。

　　限制民事行为能力人具备一定的危险识别能力，法院会酌情减轻学校责任。本案中，子涵同意观看影片的行为被认定为“自主选择”，但因其年龄因素，学校仍需承担部分监护职责。

　　损害由校外人员造成，学校未尽到管理义务的，承担补充责任。