正当防卫条件
妻子小丽因精神疾病发作持水果刀划伤丈夫老王，老王在激烈冲突中暴起反杀，用木凳、锄头等工具击打妻子头部致其死亡。此案经法院审理后，老王被判无期徒刑，引发社会对“精神疾病伤人是否担责”“防卫行为如何界定”等法律问题的激烈讨论。下面小编将结合真实案例与现行法律，从刑事责任、民事赔偿、防卫界限三个维度，系统解析精神疾病与法律责任的复杂关系。
近日一案件判决引发争议，男子吴某被罗某带来的狗咬伤后，用石头打狗并与罗某发生肢体冲突，最终法院判决吴某承担60%责任，罗某承担40%责任。这一判决涉及侵权责任的划分，折射出公众对“正当防卫”界限的困惑。当人身安全受到威胁时，如何判断反击行为是否合法?下面小编将结合该案例与法律实务，系统解析正当防卫的构成条件及司法认定标准，为公众提供清晰的法律指引。
正当防卫的认定标准一直是一个具有争议的话题，对于什么是正当防卫一直都是很难定性的。根据刑法的规定判断是不是正当防卫需要满足以下四个点：一是存在现实的不法侵害，二是不法侵害正在进行，三是防卫人具有防卫意识，四是防卫行为未超过必要限度。换句话说如果有一点不满足可能就不会被认定为正当防卫了。