工程招标投标
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。行贿行为不仅破坏了国家工作人员职务行为的廉洁性，也扰乱了社会秩序和公平竞争环境。对于行贿人，法律根据其情节轻重施以相应的刑罚，包括但不限于有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
特别地，对于公职人员自身实施行贿行为的情况，《中华人民共和国公务员法》第五十九条明确规定，公务员因犯罪被判处刑罚的，应当给予开除处分。这意味着，一旦公职人员因行贿罪被法院判定有罪并处以刑罚，将依法被剥夺公职。
招投标贿赂行为严重违反了《中华人民共和国招标投标法》、《反不正当竞争法》以及《刑法》等相关法律法规，破坏了市场经济秩序，损害了其他参与者的合法权益。此类行为主要包括投标人向招标人、评标委员会成员或其他相关人员行贿，以获取中标机会；或者招标人向特定投标人泄露标底、评标信息等，影响招投标公正性。
根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。这意味着所有合格的投标人都应有平等的机会参与竞争，招标方不能因投标人的地域、所有制形式、规模、过往业绩等因素进行歧视。同时，第十九条也规定，招标文件不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十七条，投标人应当按照招标文件的要求提交投标保证金。投标保证金的数额不得超过招标项目估算价的2%。投标保证金应当从投标人的基本账户转出。这意味着投标保证金的金额是有限制的，不能超过投标总价的2%，并且必须从投标人的基本账户支付，以保证资金来源的合法性。
同时，关于缴纳方式，虽然法律没有明确规定只能通过某一种方式，但实践中常见的缴纳方式有银行保函、电汇、支票等。具体方式需参照招标文件中的规定，因为招标人有权在不违反法律规定的前提下设定具体的缴纳方式。
根据《中华人民共和国招标投标法》第二十九条：“投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人少于三个的，招标人应当依法重新招标。在招标文件要求提交投标文件的截止时间后送达的投标文件，招标人应当拒收。”这条规定表明，投标人在截止时间前有权利修改并提交投标文件。
同时，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条进一步规定：“投标人撤回已提交的投标文件的，应当在投标截止时间前书面通知招标人。招标人已收取投标保证金的，应当自收到投标人书面撤回通知之日起5日内退还。投标截止后投标人撤销投标文件的，招标人可以不退还投标保证金。”这意味着，虽然允许修改，但在投标截止后则不允许撤销或修改投标文件。
1. 合同优先原则：根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是确立、变更、终止民事权利义务关系的协议。一旦签订，合同的约定通常优于招标文件的条款，除非这些条款违反了法律、行政法规的强制性规定。
2. 强制性规定：如果合同中的某些条款与招标文件冲突，并且这些条款违反了法律、行政法规的强制性规定，那么这些条款可能被视为无效。此时，应遵循法律的规定。
3. 协商解决：如果冲突不涉及法律的强制性规定，双方可以协商修改合同或者按照招标文件执行，这取决于双方的意愿和谈判能力。
根据《招标投标法》第四十一条规定：“中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。”这意味着投标人在投标时应自我评估风险，确保投标价格不低于成本价。如果投标人明知可能亏损仍报出低价并中标，事后不能以此为由撤销中标结果。
同时，《合同法》第五十四条规定了因重大误解或显失公平等情形可以请求变更或撤销合同，但在招投标活动中，投标人的低价投标行为一般被认为是商业决策的结果，而非法律意义上的重大误解或显失公平。
《中华人民共和国招标投标法》明确规定，招标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人。具体而言，投标人在参与工程投标过程中，其资质、业绩、技术能力等应作为评价标准，而不能因企业的地区归属、所有制形式、企业规模等非实质性因素受到歧视。同时，《反垄断法》也严禁滥用市场支配地位进行不公平交易，包括在招投标环节设定歧视性条件。
投标人的注册资本和信誉记录均被明确规定为资格审查的重要内容。注册资本不仅是企业从事经营活动的基础，也是其履行合同义务、承担法律责任的重要保障，《招标投标法》第二十六条明确指出，招标文件可以要求投标人提供其注册资本等证明其具有履行合同能力的有关资料。
同时，根据《招标投标法实施条例》第十九条，招标人应当对投标人的信用状况进行审查，包括但不限于财务状况、业绩、信誉等。信誉记录则是评价投标人能否诚实守信履行合同，以及是否有违法违规行为的重要依据。如果投标人在过去的交易活动中存在不良信誉记录，可能被视为缺乏履行合同的能力或意愿，从而影响其在资格认定中的地位。