老人被恶犬撕咬致死,家属索赔50万元会怎么判？

老人被恶犬撕咬致死,家属索赔50万元会怎么判?

　　在浦东新区人民法院审理的这起案件中，法院最终判决申某赔偿家属30万元，祁姓父子承担连带赔偿责任。

　　这一判决基于三方面核心事实：

　　1. 申某饲养的恶霸犬被上海市明确列入禁养烈性犬目录，其饲养行为本身即构成违法。

　　根据《民法典》第一千二百四十七条，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人或管理人需承担“最严格的无过错责任”，即无论受害人是否存在过错，饲养人均需全额担责。

　　本案中，申某虽辩称犬只已寄养于祁姓父子处，但作为法定饲养人，其责任无法因寄养行为而转移。

　　2. 祁姓父子作为寄养管理人，存在明显看管失职。

　　其经营的鱼塘虽设有四道大门及铁丝网，但仅对第一道门上锁，圈养恶霸犬的区域仅用插销固定且未设置警示标志，亦未安排专人看管。

　　这种管理漏洞直接导致犬只挣脱控制并伤人，违反了《民法典》第一千一百九十八条关于“经营场所管理者未尽安全保障义务需担责”的规定。

　　3. 受害人陈某自身存在一定过错。

　　其擅自进入封闭管理的鱼塘区域，且鱼塘水面生长的粽叶与陈某随身携带的粽叶布包形成关联，表明其可能存在采摘行为。

　　法院据此认定陈某需承担10%责任，家属自愿接受该比例划分。综合原告合理损失50余万元，法院判决三被告承担90%赔偿责任(含1万元律师费)，扣除祁姓父子已支付的20万元后，申某需赔偿30万元，祁姓父子承担连带责任。

宠物伤人主人应该负什么责任?

　　宠物伤人时，主人需承担的法律责任因宠物类型及过错程度而异，但核心原则是“过错责任”与“无过错责任”的区分适用。

　　对于普通宠物(非烈性犬)，根据《民法典》第一千二百四十五条，主人需承担过错责任。能证明受害人存在故意(主动挑衅宠物)或重大过失(擅自闯入私人领地)，可减轻或免除主人责任;无法证明，则需全额赔偿。

　　对于禁止饲养的烈性犬，主人需承担“最严格的无过错责任”。

　　根据《民法典》第一千二百四十七条及最高人民法院发布的典型案例，此类犬只造成损害的，主人无权以任何理由主张免责或减责，即使受害人存在过错(如本案中陈某擅自进入鱼塘)，主人仍需全额赔偿。

　　这一规定体现了法律对公共安全的特殊保护——烈性犬的攻击性远超普通宠物，其饲养行为本身即具有高度危险性，主人需通过更严格的管理义务(禁止饲养、设置双重防护等)预防损害发生。

　　此外，主人将宠物委托他人管理(如寄养)，根据《民法典》第一千二百五十一条，管理人需与主人承担连带责任。

　　本案中，祁姓父子作为寄养方，因看管失职被判承担连带赔偿责任，即家属可同时向申某和祁姓父子主张权利，二者内部按过错比例分担赔偿额。