债务常识
近日，发生一起“存款清零”事件：康某存入银行的35万元用于儿子结婚，取款时却发现账户余额为零。经调查，银行因康某曾为他人借款提供连带责任保证，擅自扣划其存款用于偿还债务。这一事件引发公众对“银行违法划扣”和“连带担保责任范围”的双重关注。下面小编将从法律实务角度，结合法律及典型案例，解析银行违法划扣存款的处罚规则与连带担保责任的边界。
2024年，康某在银行存款35万元，后发现账户被清零。经查，2013年康某曾为赵某向银行的20万元借款提供连带责任保证。因赵某未还款，银行起诉后虽获生效判决，但执行未果。
2024年，银行发现康某在该行新存入35万元，未经司法程序直接扣划，用于偿还担保债务。康某起诉后，法院认定银行行为违法，判决退还超额扣划的9万余元，并赔偿利息3000余元。
康某与银行建立储蓄合同，银行负有保障存款安全的法定义务。根据《商业银行法》第二十九条，商业银行应遵循“存款自愿、取款自由”原则，未经储户同意或法定程序，不得擅自扣划存款。
银行虽对康某享有债权，但需通过法院申请强制执行，而非自行扣划。根据《民事诉讼法》第二百四十三条，执行法院应向被执行人发出执行通知，并保留其基本生活费用。银行越过司法程序，直接划扣存款，构成对储户财产权的侵害。
银行需退还超额扣划部分，并赔偿储户利息损失。康某案中，法院判决银行退还9万余元，并赔偿3000余元利息，体现了对储户财产权的保护。
根据《民法典》第六百八十八条，连带责任保证的债务人未履行到期债务时，债权人可要求债务人履行，也可直接要求保证人在保证范围内承担责任。
本案中，康某作为连带保证人，银行有权选择向他追偿全部债务，但需以“保证范围”为限。
若保证合同明确约定“保证人仅对债务本金的50%承担责任”，则银行只能要求康某偿还10万元(20万元借款的50%)，而非全部债务。未约定时，根据《民法典》第六百九十一条，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。
公众常误认为连带保证人需偿还全部债务，实则需以合同约定和法律规定为限。存在多个连带保证人时，银行可要求任一保证人承担全部责任，但该保证人承担后，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
银行在康某案中扣划35万元，远超借款本金20万元及合理利息范围，构成超额扣划。即使康某需承担保证责任，银行也应通过诉讼确认债务金额，而非自行划扣。
最新法律法规
