列车停滞乘客破窗透气被民警带走会受到什么处罚?

列车停滞乘客破窗透气被民警带走会受到什么处罚?

　　7月2日20时28分许，一列货物列车在金华市东孝乡境内沪昆线东孝站停车不及，侵入下行正线，与正在通过的K1373次旅客列车机车发生侧面冲突，致客车机车前台车脱线。事发后列车内空调一度停运，因天气闷热的缘故，车上乘客纷纷要求列车暂时打开车门通风，但被工作人员以安全原因拒绝。一名黑衣小伙不顾车内工作人员劝阻，用铁锤砸开列车车窗通风，事后被警方带走。

　　这名黑衣小伙会被如何处理，引发许多网友的关注。根据《民法典》第一百八十二条，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。在列车停滞且车厢内闷热难耐、通风不畅的情况下，若乘客除了砸窗之外没有其他更好的办法来缓解闷热、保障自身安全，且铁路部门未采取合理措施改善通风条件，那么乘客的行为可能构成紧急避险，从而免除民事责任。

　　若乘客的行为不符合紧急避险条件，如铁路部门已采取合理措施改善通风条件，或乘客有其他更好的办法来缓解闷热，但乘客仍选择砸窗，那么乘客的行为可能构成故意损毁公私财物。

　　最后管辖K1373次列车的广州铁路公安局怀化公安处的工作人员表示，并没有对砸窗的男乘客进行拘留，仅对其批评教育后放行。

列车停滞乘客破窗属于紧急避险吗?

　　列车停滞时乘客破窗透气是否属于紧急避险，需结合具体条件判断。若满足以下条件，乘客行为可能构成紧急避险，从而免除法律责任;若不满足，则可能面临治安处罚、民事赔偿甚至刑事责任。

　　此次事件导致列车停滞，车厢内闷热难耐、通风不畅，且可能引发中暑、窒息等现实危险。乘客出于不得已才破除窗户，除破窗外无其他合理手段缓解危险，此行为旨在保护乘客的生命健康权(较大权益)，而非财产权或其他次要权益。

　　根据《铁路旅客运输规程》第五条，铁路运输企业应为旅客提供良好的旅行环境和服务设施，包括通风、降温等应急措施。若铁路部门未履行该义务，导致乘客被迫破窗，则应承担相应责任。

　　再者根据《民法典》第一百八十二条和《刑法》第二十一条，该名乘客的操作符合紧急避险，因此不会被追究责任。