女子穿高跟鞋健身摔伤责任怎么划分？

女子穿高跟鞋健身摔伤责任怎么划分?

　　女子穿着高跟鞋在健身房跑步机上跑步，因跟不上速度摔倒致十级伤残。在该案件中法院认定作为成年人应预见运动风险，其穿高跟鞋健身的行为是事故发生的主要原因，最终判决其承担80%责任。

　　健身房在此案件中，在跑步机旁张贴了“请勿穿高跟鞋上跑步机”的警示标识，但法院仍认为其未安排工作人员及时制止不当行为，存在管理疏漏，判决其承担20%责任。

　　具体此类案件的责任划分一般会综合考虑运动风险性、经营者防范能力及受害人谨慎注意义务。若经营者已设置警示标识、安排安全巡查，而受害人仍故意违反规定，经营者责任将显著减轻。

　　法律依据

　　《中华人民共和国民法典》

　　第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

安全保障义务归责原则有哪些?

　　根据《民法典》第1198条，安全保障义务人仅在存在过错时承担责任。过错认定需满足以下要件：

　　1. 未履行合理限度的安全保障义务：如未设置警示标识、未及时清理障碍物等;

　　2. 他人遭受损害：存在人身或财产损失;

　　3. 因果关系：损害结果与未尽义务之间存在直接关联。

　　安全保障义务源于《民法典》第1198条，适用过错责任原则，义务主体需存在主观过失才担责。责任分两类：一是直接责任，因设施缺陷或服务缺失直接致损;二是补充责任，第三人侵权时，义务主体未及时制止或救助，在第三人赔偿不足范围内承担补充责任，事后可追偿。义务主体涵盖营利性场所(商场、健身房)及公益场所(公园、广场)，但标准依风险程度浮动。

　　责任形态以赔偿为主，涵盖人身损害(医疗费、残疾金)及财产损失。但义务存在合理边界：一是空间限制，仅覆盖义务主体实际控制区域(如商场楼梯适用，相邻公共道路不适用);二是技术可行性，不苛求超出当时技术水平的防护;三是成本均衡，避免过度安保抬高社会成本。消费者自身过错可触发过错相抵，按过失比例减轻经营者责任。