2024年防卫过度怎么判定责任？

2024年防卫过度怎么判定责任?

　　2024年防卫过度的责任判定主要依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，特别是关于正当防卫和防卫过当的部分。以下是对防卫过度如何判定责任的详细分析：

　　一、防卫过当的定义

　　防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。具体来说，防卫过当在客观上表现为防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，并且造成了重大损害;在主观上，防卫人对过当结果具有罪过，即明知或应知自己的行为可能或必然造成重大损害，却放任或轻信能够避免这种结果的发生。

　　二、防卫过当的判定标准

　　防卫行为的必要限度：判定防卫行为是否超过必要限度，需要考虑不法侵害的强度、紧迫程度以及防卫行为所保护的法益性质等因素。正当防卫应当以制止不法侵害、保护合法权益为目的，且防卫手段应当与不法侵害的强度和手段相适应。

　　重大损害的认定：防卫过当要求防卫行为造成重大损害，这里的“重大损害”通常指的是对不法侵害人造成了重伤、死亡等严重后果。需要注意的是，轻微损害或一般损害并不构成防卫过当。

　　主观罪过的判断：防卫过当在主观上要求防卫人对过当结果具有罪过，这包括故意和过失两种形态。故意形态下，防卫人明知自己的行为会明显超过必要限度造成重大损害，却希望或放任这种结果的发生;过失形态下，防卫人应当预见自己的行为可能明显超过必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。

　　三、防卫过当的责任承担

　　根据《刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫过当虽然具有社会危害性，但其主观恶性相对较小，且通常是在紧急情况下为了保护合法权益而采取的过激行为。因此，在量刑时应当充分考虑防卫过当的特殊性，对防卫人从宽处理。

　　四、特殊情况的考虑

　　对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是因为在这类严重危及人身安全的暴力犯罪中，防卫人往往面临着紧迫的生命威胁，其防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也通常被认为是必要的和正当的。

　　法律依据：

　　《中华人民共和国刑法》 第二十条

　　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

防卫过度的定义是什么?

　　防卫过度的定义是指正当防卫行为明显超过必要限度，并因此造成重大损害的情形，此时防卫人需要承担刑事责任，但通常会减轻或免除处罚。具体来说，防卫过度包含以下几个关键要素：

　　一、防卫行为超出必要限度

　　必要限度：防卫行为应当以制止不法侵害、保护合法权益为必要限度。这要求防卫手段与不法侵害的性质、强度等相适应，避免过度使用武力。

　　明显超过：防卫行为不仅超出了制止不法侵害所必需的范畴，而且这种超出是显著的、不合理的。例如，对于轻微的偷窃行为采取致命的防卫手段，就明显超过了必要限度。

　　二、造成重大损害

　　重大损害：防卫行为不仅给不法侵害人造成了一定的损害，而且这种损害是重大的，如重伤、死亡或财产重大损失等。这种损害结果超出了正当防卫所允许的范围。

　　三、主观上有过错

　　罪过心理：防卫人在实施防卫行为时，主观上对自己的行为可能造成的重大损害结果具有过错。这种过错可以是故意(间接故意)，也可以是过失(疏忽大意的过失或过于自信的过失)。即防卫人明知或应知自己的行为可能明显超过必要限度造成重大损害，却放任或轻信能够避免这种结果的发生。

　　法律依据：

　　《中华人民共和国刑法》 第二十条

　　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　以上则是关于“防卫过度”的详细内容，法头条小编已经在上文中进行了讲解，希望这篇文章能够对您有所帮助。要是您在这方面还有疑问的话，可以直接来电咨询我们法头条的在线律师。