外观设计局部改动合法吗？

外观设计局部改动合法吗？

外观设计专利权保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合，以及因富有美感而适于工业应用的新设计。根据《中华人民共和国专利法》第23条，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中如果你对产品的外观设计进行了局部改动，只要这种改动使得设计与已有的设计有明显区别，且未侵犯他人的专利权，就是合法的。

引用法条：

1. 《中华人民共和国专利法》第23条：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。

2. 《中华人民共和国专利法实施细则》第2条：外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。

仿造程度多少算侵权？

仿造行为是否构成侵权主要取决于其是否侵犯了他人的知识产权，包括但不限于专利权、商标权、著作权等。侵权的程度通常由以下因素决定：

1. 相似度：如果仿造品与原创产品高度相似，以至于可能导致消费者混淆，那么可能构成侵权。在商标法中，这被称为“近似商标”；在版权法中，如果仿造品与原创作品“实质性相似”，则可能构成侵权。

2. 商业使用：如果仿造品被用于商业活动，如销售或广告，那么更可能被视为侵权，因为这可能侵犯了原权利人的经济利益。

3. 有无授权：如果未经原权利人许可，擅自复制、销售或使用他人的知识产权成果，也构成侵权。

引用法条：

1. 《中华人民共和国专利法》：第11条规定，“未经专利权人许可，任何单位或者个人不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”

2. 《中华人民共和国商标法》：第57条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。”

3. 《中华人民共和国著作权法》：第48条规定，“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”侵权的程度并不以仿造的百分比来衡量，而是看是否造成了实质性的混淆和损害，以及是否在未经授权的情况下进行了商业利用。具体判断需要结合个案的具体情况进行。

颜色改变涉及专利权吗？

颜色的改变本身可能并不直接构成专利权的保护对象。根据《专利法》，专利权主要保护的是创新性的发明、实用新型和外观设计。发明和实用新型专利通常涉及产品或方法的技术方案，颜色变化通常不属于这种技术方案的范畴。而外观设计专利则可能涉及到颜色，因为颜色可以是产品外观设计的一部分，但仅凭颜色的改变并不足以构成一项独立的外观设计专利。

如果颜色的变化与产品的形状、图案、构造或者其结合产生了富有美感的新设计，并且适用于工业应用，那么这种颜色设计可能被授予外观设计专利如果颜色的改变仅仅是简单的复制或模仿他人已有的设计，那么它可能不满足新颖性和创造性的要求，无法获得专利保护。

引用法条：

1. 《中华人民共和国专利法》第二十二条：授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。颜色变化通常难以满足“创造性和实用性”的要求。

2. 《中华人民共和国专利法》第二十三条：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计，也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。颜色变化如果构成了新的、独特的外观设计，可能符合这一条款。

3. 《中华人民共和国专利法实施细则》第二条：外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。颜色在这里被纳入了外观设计的定义。颜色改变是否涉及专利权，需要具体问题具体分析，看其是否构成创新性的设计并满足专利法的相关要求。

外观设计的局部改动是允许的，但必须确保这种改动具有新颖性和原创性，且不能侵犯他人的知识产权。在实际操作中，建议在改动前进行充分的市场和专利检索，以避免潜在的法律风险。如有必要，应寻求专业法律人士的帮助，确保行为的合法性。