消费欺诈行为
近期，陕西延安某烤肉店因外地人消费贵59元事件引发社会关注。涉事餐厅通过设置不同菜单，对本地人与外地游客实施差异化定价，这种行为不仅损害消费者权益，更触及法律红线。下面小编将从法律视角剖析阴阳菜单的违法性及赔偿规则，为消费者维权提供法律指引。
黄石市下陆区人民法院审结一起因肉末蒸蛋无肉末引发的消费纠纷案。消费者王某两次购买该菜品均未发现肉末，商家以菜名未必含肉末为由辩解，最终法院认定商家构成消费欺诈，支持消费者索赔诉求。此案引发社会对消费欺诈认定标准的广泛讨论。下面小编将从法律层面解析该案的赔偿依据，并系统梳理消费欺诈的认定标准。
网购缺斤少两行为不仅违反商业诚信，更触犯法律红线。消费者应主动留存证据，通过平台投诉、行政举报或司法途径维护权益。监管部门与电商平台亦需加强技术监测与惩戒力度，从源头遏制欺诈行为。下面小编为您介绍更多相关细节。