行政监察
1. 保护举报人权益：《中华人民共和国监察法》第六十一条明确规定，对举报人信息应当严格保密，保障举报人的安全。这意味着，即使举报人选择匿名，其身份信息仍应得到严格保护，避免因举报行为遭受打击报复。此外，《中华人民共和国公务员法》等其他相关法律法规也强调了对举报人的保护措施，为匿名举报提供了法律基础。
2. 受理举报条件：尽管法律保护匿名举报人的权益，但匿名举报的有效性往往取决于举报内容的详实程度和可查性。《纪检监察机关处理检举控告工作规则》规定，举报应当“内容具体、事实清楚、线索明确”。匿名举报由于缺乏举报人的直接联系信息，可能导致核实举报内容、补充证据材料、反馈处理情况等方面遇到困难匿名举报虽可被接受，但其处理效率和效果可能受到影响。
3. 调查与处理：对于符合受理条件的匿名举报，行政监察机关应当依法进行调查核实。若举报事项经查证属实，将按照相关规定对被举报对象进行处理；若举报事项不实或无法查证，亦会予以记录并妥善处置由于匿名举报人身份不明，可能无法对其进行奖励或告知处理结果。
1. 主体资格：根据《行政诉讼法》第25条，能够提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这意味着，只有当个人或组织认为自身权益受到具体行政行为侵害时，才具有起诉资格。
2. 可诉行政行为：并非所有行政行为都可诉至法院。根据《行政诉讼法》第12条，可诉行政行为主要包括：行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收征用、行政不作为等侵犯人身权、财产权等合法权益的具体行政行为，以及对行政法规、规章和其他规范性文件不服的附带审查申请。
3. 起诉期限：提起行政诉讼需在法定期限内进行。《行政诉讼法》第46条规定，一般情况下，自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内可以提起诉讼；对于复议前置的案件，自收到复议决定之日起十五日内起诉；对于直接起诉的案件，自行政行为作出之日起六个月内起诉。
4. 起诉程序：首先，原告需向有管辖权的人民法院提交起诉状，载明被告信息、诉讼请求、事实与理由及证据材料。其次，按照《诉讼费用交纳办法》缴纳诉讼费。若符合法定条件，人民法院应在接到起诉状后七日内立案，并通知当事人。
5. 举证责任：行政诉讼中，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，但《行政诉讼法》第34条同时规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
根据我国《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，公民在特定情况下享有请求行政审查的权利。具体分析如下：
1. 行政复议：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内，向作出该行政行为的行政机关的上一级行政机关或者法律法规规定的其他复议机关提出行政复议申请。行政复议机关应当对被申请复议的具体行政行为的合法性、适当性进行全面审查，并在法定期限内作出维持、撤销、变更或者确认违法等决定。
2. 行政诉讼：公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以在知道或者应当知道该行政行为之日起6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。人民法院依法独立行使审判权，对被诉行政行为的合法性进行全面审查，包括但不限于行政行为的事实认定、适用法律、程序是否合法，以及是否超越职权、滥用职权等，并据此作出撤销、变更、确认违法、履行职责、给付赔偿等判决。
在请求行政审查的过程中，公民应遵循法定程序，提供必要的证据材料，以支持自己的主张。同时，行政机关和人民法院在审理过程中，应当保障公民的陈述权、申辩权以及举证、质证等诉讼权利，确保审查过程公正、公开。
首先，行政监察机关行使职权应遵循职权法定原则，即其所有的监察行为都应当有明确的法律授权，不得超越法定权限。例如，《中华人民共和国行政监察法》明确规定了监察机关的职责和权限范围。
其次，行政监察机关在行使职权过程中，需要遵守程序正当原则，包括但不限于依法告知当事人权利义务、听取当事人的陈述和申辩、保障当事人的申诉权等。《行政监察法》第十四条至第二十条对此进行了详细规定。
再者，行政监察机关还应尊重和保护公民、法人和其他组织的合法权益。在实施监察措施时，如需对相关人员进行询问、调查或采取强制措施，均应遵守相关法律规定，避免侵犯其合法权益。《行政监察法》第二十一条至第二十七条对此作出了相应的规范。
行政监察权是一种重要的行政权力，其设立与行使均严格遵循法定原则。根据《中华人民共和国宪法》规定，国家监察委员会依法独立行使监察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，这是行政监察职权的根本法律来源。同时，《中华人民共和国监察法》对监察机关的职责、权限、程序等作出了详细规定，进一步明确了行政监察职权的具体内容和行使方式。
行政监察中的违法行为认定主要包括以下几个步骤：首先，确定被监察对象的行为是否属于行政管理活动范畴，是否具有行政法上的义务或禁止性规定；其次，考察该行为是否违反了具体的法律法规条款，包括实体法和程序法；再次，评估违法行为的事实要件是否完备，如是否存在主观故意或过失，客观上是否实施了违法行为；最后，考虑违法行为的社会危害程度以及造成的实际后果。