员工偷150支钢笔被判7年,法律依据是什么？

员工偷150支钢笔被判7年,法律依据是什么?

　　杨某的犯罪行为具有典型的“多次盗窃”与“数额巨大”特征，其定罪量刑主要依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。

　　该条款规定，盗窃公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制;数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。

　　在杨某案中，其犯罪行为存在三重加重情节：

　　1. 多次盗窃

　　杨某在2025年3月至5月期间，利用仓库管理漏洞，先后实施6次盗窃行为，包括在职期间的2次与离职后的4次，符合“多次盗窃”的认定标准。

　　2. 数额特别巨大

　　经专业评估机构鉴定，被盗的150余支钢笔均为万宝龙、LAMY等奢侈品牌，其中不乏18K金笔等高端型号，涉案金额达30万元，远超上海地区“数额特别巨大”的认定标准(通常为30万元以上)。

　　3. 主观恶性深

　　杨某从最初的“试水”盗窃2支钢笔，到离职后升级为“整箱搬运”，甚至伪造库存记录掩盖犯罪行为，并在二手平台编造“年会奖品”“分手礼物”等虚假故事加速销赃，主观上具有明显的非法占有目的与反侦查意识。

　　法院在量刑时，综合考量了杨某的犯罪情节与社会危害性。

　　尽管其到案后如实供述罪行并退赔部分赃款，但因涉案金额已达“数额特别巨大”标准，最终以盗窃罪判处其有期徒刑7年，并处罚金5万元。

盗窃罪的数额是按进价还是按卖价算?

　　杨某案中，涉案钢笔的数额认定是定罪量刑的关键。司法实践中，盗窃罪数额的认定并非简单以进价或卖价计算，而是以被盗物品的实际价值为核心依据，结合不同情况具体分析。

　　(一)优先依据有效价格证明

　　被盗物品有购买发票、收据等有效价格证明，通常会优先按照该价格认定其价值。

　　企业能提供钢笔的进货发票，且发票价格与市场价格相符，则可按发票金额认定盗窃数额。

　　但需注意，价格证明显示的价格明显高于或低于同类物品正常市场价格，则需委托估价机构进行调整。

　　(二)无有效证明时委托估价机构评估

　　被盗物品无有效价格证明，或价格证明明显不合理，则需委托有资质的价格认证机构参照当时、当地同类物品的市场中间价格进行估价。

　　在杨某案中，司法机关未采纳企业提供的进货价，而是委托专业机构对钢笔进行市场价值评估，最终认定涉案金额为30万元。

　　(三)特殊物品的折旧评估

　　被盗物品为陈旧、残损或使用过的物品，其价值认定会考虑物品的新旧程度、损坏情况等因素进行折旧评估。

　　(四)销赃卖价仅作参考，非认定依据

　　司法实践中，犯罪嫌疑人销赃时的“卖价”往往因急于出手、缺乏渠道等因素远低于物品实际价值，无法准确反映被害人的损失与行为的社会危害性。因此，法院通常不会以销赃卖价作为盗窃数额的认定依据。

　　在杨某案中，其通过二手平台售卖钢笔获利17万元，但法院最终按钢笔的市场价值30万元定罪量刑，而非销赃金额，正是这一原则的体现。