终止合同和解除合同的区别?

终止合同和解除合同的区别?

　　终止合同与解除合同的区别体现在法律定位、适用范围与后果等多个层面，《民法典》对此作出了分层界定。

　　从法律关系看，《民法典》第五百五十七条明确合同终止是更宽泛的概念，涵盖债务履行、解除、抵销、提存等七种情形，合同解除仅是终止的情形之一，二者属从属关系。

　　适用范围上，合同终止可适用于继续性合同与非继续性合同，既包括当事人违约场景，也涵盖无违约的自然终止;而合同解除主要适用于非继续性合同，多因当事人一方违约或不可抗力导致合同目的无法实现。

　　法律后果方面，合同终止原则上无溯及力，仅使未履行的权利义务归于消灭，不影响已履行部分的效力。

　　合同解除则可能具有溯及力，《民法典》第五百六十六条规定，解除后尚未履行的终止履行，已履行的可根据合同性质请求恢复原状或采取补救措施，二者在权利义务清理方式上存在本质差异。

　　此外，解除需通过通知或诉讼/仲裁方式实现，而终止可因法定或约定事由自动发生，程序要求亦不相同。

终止合同后还能追究违约责任吗?

　　终止合同后是否能追究违约责任，需结合终止原因及法律规定综合判断，核心依据是《民法典》的责任衔接条款。

　　《民法典》第五百六十七条明确规定，合同权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，为违约责任追究提供了基础依据。

　　合同因违约行为导致终止，如一方违约引发的解除、或因履行不能被判决终止，《民法典》第五百八十四条明确违约方需承担赔偿损失责任，损失范围包括实际损失与可得利益，且不得超过违约方订立合同时的预见范围。

　　即使合同因非违约原因终止，如债务抵销、债权人免除债务等，终止前已存在违约行为，受损方仍可依据《民法典》第五百七十七条主张违约责任。

　　特殊场景下，《民法典》第五百八十条规定，因履行不能终止合同权利义务关系的，不影响违约责任承担;第五百六十六条进一步明确，合同因违约解除的，解除权人可请求违约方承担责任，主合同解除后担保人仍需承担担保责任(另有约定除外)。

　　需注意的是，合同终止系因不可抗力且无一方违约，或当事人明确约定终止后互不追责，则无法主张违约责任。

　　合同终止与违约责任追究并非对立关系，只要存在违约事实且未超过诉讼时效，受损方在终止后仍享有追责权利，结算清理条款与违约责任条款构成了权利救济的法律支撑。