卖淫女子为躲检查意外坠亡,家属索赔121万余元会怎么判？

卖淫女子为躲检查意外坠亡,家属索赔121万余元会怎么判?

　　法院在审理此类案件时，遵循“过错相抵”与“因果关系”原则，综合考量行为人过错程度、受害者自身责任及法律因果链条的紧密性。

　　山西高院再审裁定书明确指出，张某作为完全民事行为能力人，在明知爬窗存在坠落风险的情况下仍实施该行为，其死亡结果与自身过错直接相关，应承担主要责任。

　　而王某作为容留卖淫的组织者，在警方调查时反锁房门抗拒检查，客观上加剧了张某的恐慌心理，其未履行基本的安全保障义务，存在一定过失。

　　根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，但被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　法院最终判定王某承担5万元赔偿责任，占索赔总额的4.1%，既体现了对受害者家属的适度抚慰，也严格遵循了“过错与责任相适应”的司法原则。

　　房主陈某的责任认定则聚焦于“是否明知或应知房屋用途”。

　　根据《民法典》第1198条，公共场所管理人未尽安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。

　　但本案中，陈某将房屋出租给王某仅一个多月，无证据显示其知晓房屋被用于违法活动，且张某的死亡系因爬窗行为导致，与房屋设施安全无关。因此，法院认定陈某不构成侵权，无需承担赔偿责任。

容留他人卖淫罪定罪标准是什么?

　　容留他人卖淫罪的定罪标准包含行为要件、主观要件与情节要件三重维度。

　　1. 行为要件

　　根据《刑法》第359条，容留行为包括提供固定场所(房屋、商铺)或临时场所(租用车辆、酒店房间)，无论场所是主动提供还是被动应允，均构成犯罪。

　　山西王某案中，王某长期租赁多处房屋供失足女子卖淫，符合“提供场所”的客观要件。

　　2. 主观要件

　　要求行为人“明知”他人从事卖淫活动仍提供便利。司法实践中，“明知”的认定需结合行为人的认知能力、交易方式及行业惯例综合判断。

　　王某作为职业容留者，其通过抽成嫖资获利的行为，直接印证了其主观故意。

　　3. 情节要件

　　情节要件是区分罪与非罪、轻罪与重罪的关键。

　　根据相关司法解释，容留2人次以上卖淫即构成犯罪;存在“一年内曾因容留卖淫被行政处罚后再次实施”“容留未成年人、孕妇或患有严重性病者卖淫”“造成卖淫者重伤、死亡等严重后果”等情形，则属于“情节严重”，应处五年以上有期徒刑。

　　王某案中，其长期组织卖淫活动，虽未直接导致张某死亡，但抗拒警方检查的行为间接引发悲剧，法院在刑事判决中已对其组织卖淫行为予以严惩，民事赔偿部分则严格限定于过失范围内，体现了刑民责任的区分与衔接。